12.2.2014, 5:12
Ребята зачем вам мягкая подвеска!!! Я тоже раньше думал, что мягкая лучше, но этого для наших дорог как раз и не подходит. Выражу СВОЕ МНЕНИЕ.
Была у меня Калдина в 210 кузове, там подвеска мягкая, также Ниссан Ноут, тоже мягкая, но был и Хонда Фит и сейчас Суксид с грузоподъемностью 450 кг. Дак вот по моим замечаниям мягкая подвеска для наших дорог как раз и не подходит.
Сразу говорю речь пойдет о легковых машинах, джипы и прочие большие авто не в счет, также не стоит говорить о спортивных авто, они в другой категории у них подвеска коротходная и оочень жеская, смотрим обычные легковушки.
Во первых мягкую подвеску очень часто пробивает, т.е. по городу и на малой скорости при проезде неровностей вы будете мягко плыть, в отличии от машин с жесткой подвеской которые скачут, но когда вы будете ехать по трассе со скоростью или по городу словити неровности, ситуация как раз меняется на противоположную. К примеру едете вы 100-110 вродибы ровная дорога и еле заметная выпуклость, и тут БАБАХ, пробило подвеску, сколько раз такое было на Калдине и особенно на Ноуте, или также на скорости идете попали резко на участок с плохим покрытием подвеску не только пробьет пару раз пока вы скорость сбрасываете, но еще и на отрыв она сработает жестко (т.е. пробой на отрыв). На этих машинах я полз по неровным дорогам, что бы ехать мягко и без пробоев, или высматиривал каждую более менее большую неровность. А если машина еще и нагружена, хотя бы 3 пассажирами то вообще атас!!! Фит и особенно Суксид пролетает эти неровность без намека на пробой, т.е. чувствуется что подвеска отрабатывает, но без пробоев и пробоев на отрыв. И при этом на скорости никакой тряски отличающейся от машин с мягкой подвеской нет!!!! На Фите я за 3 года подвеску раза 3-4 пробил, на Суксиде пока вообще не разу.
Во вторых во преки общему мнению мягкая подвеска быстрее по нашим дорогам изнашивается, т.к. банально мягкая подвеска не успевает отрабатывать неровности, и самое главное, отчего изнашиваются основные агрегаты подвески - шаровые, саленблоки, рулевые наконечники и тяги, и амортизаторы, от возвратно-поступательных движений. Т.е. на мягкой подвеске все эти агрегаты совершают намного большие ходы, по большой амплитуде, соответственно и изнашиваются быстрее. Об этом как то по моему даже За рулем писал.
В третьих бонально лучше управляемость авто, серьезно Фит и Суксид рулятся намного лучше чем, теде мои Калдина и Ноут.
Так что прежде чем думать о мягкой подвеске поездете на авто с мягкой подвеской (именно поездите а не прокатитесь), если вас конечно это устроит то ладно, но по моему вы передумаете. Я вот как раз и искал Суксида с грузоподъемностью в 450 кг, чтобы ездить на сравнительно жесткой подвеске, да она у него и не сильно жесткая а как раз самое то так сказать упругая и энегроемкая.
И еще Суксид по неровностям не еде а как бы пролетает их сверху, а авто с мягкой подвеской как раз в каждую ямку готовы засунуть свое колесо )))) Также на Ноуте и Калдине мял по разу диски колес, и опять таки причина в том числе и в мягкой подвеске, просто когда вы попали в яму мягкая подвеска сжалась до отбойника (пробой) а энергия удара еще осталась, и она уходит на колесо, а вот у жесткой энергия рассеивается в упругом элементе подвески.