Sergo+ подскажи точную модель(название) своего б/к (мультитроникса)? и где брал? и кто ставил?

регион14 @ 19.1.2014, 9:16
Sergo+ подскажи точную модель(название) своего б/к (мультитроникса)? и где брал? и кто ставил?

Модель ТС-750, покупал в Ебурге на Новомосковском рынке (продаваны говорят,что работают напрямую с Москвой) цена 5200рэ. Ставил сам по схеме "Амура 28". К датчикам скорости и форсункам не подключал пока. Маловероятно,что я мог сам накосячить при подключении.

регион14 @ 19.1.2014, 9:16
Sergo+ подскажи точную модель(название) своего б/к (мультитроникса)? и где брал? и кто ставил?

Не указал главного-что при повороте ключа значок двигателя не отображался. Когда он появился,машина завелась. Сегодня вновь пару раз в городе глохла. Клемму скидывал-не помогало. Через несколько минут только завелся. Мультитроникс ошибок не показывает. При самодиагностике показывает ошибку 41. Причины 3,буду искать. . Мультитроникс здесь ни при чем

Sergo+ @ 20.1.2014, 20:41
...при самодиагностике показывает ошибку 41. Причины 3,буду искать. . Мультитроникс здесь ни при чем

на лицо внедрение в проводку, может и не причём сам мультик но схему подключения.. ты бы перепроверил

Sergo+ @ 20.1.2014, 20:41
Не указал главного-что при повороте ключа значок двигателя не отображался. Когда он появился,машина завелась. Сегодня вновь пару раз в городе глохла. Клемму скидывал-не помогало. Через несколько минут только завелся. Мультитроникс ошибок не показывает. При самодиагностике показывает ошибку 41. Причины 3,буду искать. . Мультитроникс здесь ни при чем

Sergo+ @
Выдернул шлейф б\к и тогда только завел нормально. Прошу всезнающих гуру прояснить ситуацию,чтобы исключить подобное в последующем. Возможно ли вмешательство б\к , т.к. скорость и др. толком не настраивал. Через некоторое время подключил мультитроникс и все было в порядке.

А с отключенным "трониксом" (не от сети 12в, а от ОБД2) проблемы есть? Ну в смысле вообще без него ошибка появляется снова, если ее предварительно сбросить?

Кроме датчика положения заслонки, чего ещё? Проверить просто осциллографом, проткнуть провода и взять напряжение при открытии... Можно сканером. Если клеммы попробовать скинуть то ошибка должна пропасть , ну или только после устранения причины..

ПапаKarlo @ 20.1.2014, 21:59
А с отключенным "трониксом" (не от сети 12в, а от ОБД2) проблемы есть? Ну в смысле вообще без него ошибка появляется снова, если ее предварительно сбросить?

Фишку,которая идет в комплекте с б\к вообще выдернул из разъема ОБД2. Ошибка та же. (значек АБС мигает 4 раза и потом еще раз) Ошибку скидывал, не помогает. По книжке- должен загореться жека чан на заглушенном двигле,у меня такого нет. Утром попробую потеребить фишку дпдз, замерю Омы.

Sergo+ @ 21.1.2014, 0:09
Фишку,которая идет в комплекте с б\к вообще выдернул из разъема ОБД2. Ошибка та же. (значек АБС мигает 4 раза и потом еще раз) Ошибку скидывал, не помогает. По книжке- должен загореться жека чан на заглушенном двигле,у меня такого нет. Утром попробую потеребить фишку дпдз, замерю Омы.

Лично я склоняюсь к косяку в дпдз. Дпдз выполнен в виде переменного резистора с гибким резистивным элементом, и соответственно при повороте дросселя сопротивление должно меняться соответствующим образом без скачков и прерываний.

tren @ 20.1.2014, 22:02
Кроме датчика положения заслонки, чего ещё? Проверить просто осциллографом, проткнуть провода и взять напряжение при открытии... Можно сканером. Если клеммы попробовать скинуть то ошибка должна пропасть , ну или только после устранения причины..

Осцилографа ,сканера у меня нет. Цешка тож сойдет.

Sergo+ @ 21.1.2014, 0:19
Осцилографа ,сканера у меня нет. Цешка тож сойдет.

Да!

двигатель 1 NZ Тоета саксид. Большой холостой ход? что делать?

Как вариант заслонку мыть, подсос воздуха..

vanhol @ 22.1.2014, 20:29
двигатель 1 NZ Тоета саксид. Большой холостой ход? что делать?

ссылка раздел

Sergo+ Проверка дпдз с помощью омметра. Отсоединить разъём дпдз.
Выводы /верхний/-/средний/ заслонка полностью закрыта.........0,2-5,7кОм
заслонка полностью открыта.........2,0-10,2кОм
Выводы /нижний/-/средний/........2,5-6,0кОм

Установка датчика происходит с помощью сканера при включенном зажигании. Вызывается режим /DATA MONITOR/ и смотреть данные датчика /THPS/.
Вращать дпдз, установив его в номинальное положение / коэф. DUTY.....11-13% / и затянуть винты крепления.
Данные из мануала на русском языке. Честно говоря, не представляю, как это всё происходит?

ЛЁНЯ @ 22.1.2014, 17:02
Sergo+ Проверка дпдз с помощью омметра. Отсоединить разъём дпдз.
Выводы /верхний/-/средний/ заслонка полностью закрыта.........0,2-5,7кОм
заслонка полностью открыта.........2,0-10,2кОм
Выводы /нижний/-/средний/........2,5-6,0кОм

Установка датчика происходит с помощью сканера при включенном зажигании. Вызывается режим /DATA MONITOR/ и смотреть данные датчика /THPS/.
Вращать дпдз, установив его в номинальное положение / коэф. DUTY.....11-13% / и затянуть винты крепления.
Данные из мануала на русском языке. Честно говоря, не представляю, как это всё происходит?

Я благодарю всех,кто пытался мне помочь. А ларьчик просто открывался. Проверял все фишки и выяснил,что контакт пропадает от колодки под рулевой колонкой,где я подключал мультитроникс. (зажигание). Авто заглохло-шевелю эту колодку и все в норме. В выходные устраню проблему. Лишний раз подтверждение-где ковырялся ранее -там и ищи проблему. А я уже было расстроился. Этот датчик у нас на заказ( 7 рабочих дней) и стоит прилично.

При заводке нет контакта, что автомобиль стоит на P или N поэтому стартер не крутит.

Хочу немного вернуться к теме ДХО и заменяющих их габаритов и т.п., которая на 124 странице этой темы обсуждалась, а конкретно про то что нельзя ездить с габаритами и говорить, что они используются как ДХО, вот один многих случаев из судебной практики:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу N 21-4/2012

(извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу К. на постановление врио заместителя командира роты ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кемский" от 17 ноября 2011 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

постановлением врио заместителя командира роты ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кемский" от 17 ноября 2011 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
С постановлением и решением судьи не согласен К. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что состав административного правонарушения отсутствует, так как во время движения были включены габаритные огни автомобиля, которые являются дневными ходовыми огнями. Вывод судьи о том, что дневными ходовыми огнями являются специальные светодиодные устройства, не основан на нормах права.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.
Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Основанием для привлечения К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <...> г. в <...> час. около дома N <...> по ул. <...> в г. <...> он управлял автомобилем марки <...> без включенного света фар или дневных ходовых огней.
Указанные обстоятельства и вина К. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Фактически К. не оспаривает тот факт, что он осуществлял движение транспортным средством без включенных фар ближнего света.
Нельзя согласиться с утверждением К. о том, что поскольку на управляемом им автомобиле были включены габаритные огни, требование о движении с дневными ходовыми огнями им было выполнено.
Анализ положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения Российской Федерации), положений ГОСТа 8769-75, на которые имеется ссылка в решении судьи, а также ГОСТа Р 41.87-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения дневных ходовых огней механических транспортных средств", ГОСТа Р 41.48-2004 "Единобразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации" позволяет сделать вывод о том, что габаритные огни на транспортном средстве не являются дневными ходовыми огнями, поскольку указанные световые приборы имеют различные цели назначения.
Передний габаритный огонь предназначен для обозначения габаритной ширины транспортного средства спереди, он не обеспечивает функцию дневного ходового огня, который направлен вперед и используется для обеспечения лучшей видимости транспортного средства при его движении в дневное время.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения К. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя командира роты ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кемский" от 17 ноября 2011 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

maks_chita @ 24.1.2014, 14:09
постановление врио заместителя командира роты ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кемский" от 17 ноября 2011 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

... на габаритах и я не езжу, надо будет мои сфотать. Если там на 5Вт обычная лампочка стоит и нифига не светит, то и я бы такого остановил. У меня лично стоит светодиодная лампа 300 лм на 4 Вт. Её расположение ака ДХО ГОСТу не противоречит и тут дело не в том что она в габарите стоит, а дело в яркости. Так у меня еще и фара трехсекционная. По ГОСТу габариты могут гореть совместно с ДХО и блокироваться только с включением основного света. А как тогда ездят Ауди всякие современные? У них просто сертификация заводская и все, а по сути те же габариты внутри фонаря головного света. Ну на решение суда можно всегда подать аппеляцию. И вообще, если судья не баран и выслушает твои доводы, то ты же можешь доказать что ты прав? Или у нас система всегда права?

Zanderr @ 24.1.2014, 21:43
Ну на решение суда можно всегда подать аппеляцию. И вообще, если судья не баран и выслушает твои доводы, то ты же можешь доказать что ты прав? Или у нас система всегда права?

К сожалению в 99% случаев система права ((( можно конечно пытаться бороться, но вот видете там уже апелляция, суды не разбираются сказал что габариты были включены значит нарушил правила, а какая у них яркость никто разбираться не будет. Тут сам виновник по моему не правильно поступил, ему надо было говорить что он не с габаритами ездил, а с ДХО, просто они встроены в фару, так еще было бы намного больше шансов, так как вы правильно заметили у современных авто ДХО как раз фаре стоят.

Не один раз уже убеждался - у нас закон что дышло.. знаю случай когда пьяный выехал на встречку совершил дтп, потом нанял двух сильных адвокатов и его чуть чуть бы ещё и оправдали! просто потерпевший настырным оказался... Если начинаются суда-адвокаты-судьи-прокуроры, то там уже в силу вступают юридическо-правовые ньюансы - нет справки такойто, не правильно составлен протокол, не то время указано на бумажке, нарушена такая то порцедура, не соблюдён такой то закон и т.п. и т.д со всеми вытекающими... так что ещё побегаешь доказывая что ты не верблюд и докажешь ли - ещё вопрос !